ИНФОРМновости

45 031 подписчик

Свежие комментарии

  • Владимир Устинов
    И даже при таком присоединении Россия поглотит Белоруссию - ай моська знать она сильна коль лает на слона.Лукашенко предлож...
  • Татьяна
    Установили квоту - пусть Турция её и придерживается. У нас на юге в Краснодарском и Ставропольском краях тепличные по...250 грузовиков с ...
  • Андрей Костяев
    Еслт человек трижды предлагает одну итуже кагдизатуру то н250 грузовиков с ...

ТОП-5 недостатков армии РФ: версия BBC

ТОП-5 недостатков армии РФ: версия BBC

 

 

 

ТОП-5 недостатков армии РФ: версия BBC Фото: reuters.com

На форуме «Армия-2015» в ходе дискуссии о перспективном облике армии депутат Госдумы Вячеслав Тетёкин заявил, что России «остро не хватает» дискуссий «в парламентских и военных кругах для развития армии», на которых надо бы выявлять проблемы армии РФ, и привёл в пример Пентагон, где так принято. Да, вот чего не хватает военным для полного счастья — так это квалифицированного (все же специалисты в военной области!) мнения депутатов Госдумы с обсуждением новейших (и, соответственно, не совсем для публики) данных по военным вопросам в среде, где многие не стесняются иметь двойное гражданство.

Но русской службе BBCидея понравилась, и она «обратилась к военным экспертам с просьбой назвать те слабые места российской армии, которые, по их мнению, следует исправлять в первую очередь». «Политическая Россия» недавно писала про «пять уязвимостей армии США»: каково их значение и с какой целью был опубликован соответствующий материал (скорее всего, Пентагон просто хочет бюджетных денег). Давайте посмотрим и на эти пять пунктов от BBC.

1. Производство и разработка современных вооружений страдает от отсутствия кадров и несовершенства материальной базы.

 

Цитата из выступления на круглом столе Вячеслава Тетёкина:

«Я обозначил проблему профессионально-технического образования. Но вы [военные] должны ставить перед политиками, перед нами, проблему прикладной науки. Все эти замечательные системы, кто их будет делать? Я говорю о руках. А где эти умы? [...] Кто будет генерировать все эти вещи? Например, мой брат работал в Институте радиотехники и электроники Академии наук, которого сейчас не существует. Ему 70 лет. Он говорит, что сейчас уровень тех, кто приходит в исследовательские институты, на порядок ниже нашего».
 

 

С тем, что образование необходимо реформировать, освобождая от либеральных реформ и выметая реформаторов с запретом работать в области образования и на государственных должностях, никто не спорит; но это общая проблема, а отнюдь не армейская. Сразу, кстати, видна эффективность предложения ввести дискуссии в Госдуме по военным вопросам: пусть сначала хотя бы научатся строем ходить, а потом, может, и будет понятно, что отвечать надо на поставленный вопрос, а не по-интеллигентски рассуждать «по мотивам».

 

И, кстати, государственная программа вооружений подразумевает достижение доли современных образцов вооружений и военной техники от 70 до 100% к 2021 году.

 

2. Численность вооруженных сил недостаточна, а комплектование сопряжено с трудностями из-за нехватки людей.

 

Константин Сивков, председатель «Союза геополитиков» (первый раз сталкиваюсь):

«Главная проблема российских вооруженных сил заключается в том, что они малочисленны. Для того, чтобы обеспечить нормальное, полноценное решение задач обороны страны, их численность надо увеличить примерно в полтора раза. Во-вторых, российским войскам надо сейчас закупать как можно больше современной техники. Современная российская боевая техника по уровню возможностей и тех технологий, которые туда заложены, отвечает всем самым современным требованиям. Но закупки, на мой взгляд, осуществляются в недостаточном количестве».
 

Аргументация, кроме слов «на мой взгляд», не обнаружена. Я вот тоже скорее «геополитик», чем военный эксперт — но, по крайней мере, я не даю советы военным, что им делать. Да, сейчас за увеличение численности армии выступает 40% жителей России, но количество и качество — это парадигмально разные категории, и первая во вторую простым экстенсивным возрастанием не переходит. В декабре начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов (думаю, что он должен знать потребности войск лучше, чем различные «геополитики»), заявил:

 

«При постоянной цифре боевого состава повышение оснащенности новой техникой плюс решение вопросов обеспечения вооруженных сил приводят к повышению боеспособности отдельно взятых подразделений, группировок вооружённых сил на всех стратегических направлениях, а также Вооруженных сил в целом. Таким образом, можно сказать, что боевые возможности наших вооруженных сил повысились в 1,3 раза».
 

Затем генерал добавил, что в 2015-м году основным приоритетом станет развитие стратегических ядерных сил и формирование группировки в Арктике, и это уже, как мы видим в середине года, очень даже делается.

 

При этом Сергей Шойгу ещё в сентябре прошлого года сказал, что армия выполнила годовой план по набору контрактников и даже «вынуждена принимать меры по сдерживанию желающих» — так что, может, военным всё же виднее, сколько военнослужащих требуется стране?

 

3. Непоследовательность реформ, волюнтаризм в принятии решений.

 

Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона», отметил:

«Печальная традиция России — приходит новый главком и меняются приоритеты. Нужен институт постоянных заместителей министра обороны, главкомов всех видов вооруженных сил».
 

А военный обозреватель Ленты.ру Константин Богданов добавил:

«Первой и главной проблемой является незавершенность военной реформы, запущенной в конце 2000-х годов, и неоднократно изменявшейся в частностях. Причем как при Сердюкове, так и при Шойгу».
 

 

С первым нельзя не согласиться: постоянная ротация начальства ни к чему хорошему не приводит, будь это хоть командир взвода, хоть президент страны. Освобождение от должности должно зависеть от результатов работы, а не просто «пора и другому тут покомандовать». Так что я бы переформулировал тезис менее деликатно: давайте играть в политику отдельно, а армия пусть работает на уровне заместителей. Впрочем, нынешний главком, в отличие от предыдущего, на мой взгляд, вполне нормально расставляет приоритеты.

 

А вот второе — стандартное журналистское некомпетентное нытьё. Что, реально надо было принять план реформ и придерживаться его до конца — безотносительно всего происходящего? Ну-ну.

 

4. Нехватка современных вооружений, включая беспилотные системы, низкая скорость перевооружения армии

 

Ещё раз Игорь Коротченко:

«В предшествующий период недостаточное внимание уделялось беспилотникам. Здесь нужно решительно наверстывать отставание. России нужны беспилотники всех основных классов — начиная от тактического звена и кончая стратегическими воздушными разведчиками. Необходимы ударные беспилотники, потому что за ними будущее. Вторая проблема — необходимо исключить волюнтаризм в принятии решений, связанных с закупками вооружений».
 

 

По поводу волюнтаризма в закупках без конкретики ничего не могу сказать, хотя тема важная, и при этом не эксклюзивная для России: так, в Германии бундесвер имеет проблему вида «дефектные истребители и перегревающиеся винтовки», а Счётная палата США обнаружила, что все 33 развернутые ракеты американской системы ПРО имеют дефекты. И это я даже ничего не искал, просто ссылки из открытого в браузере. Так что у них волюнтаризм в плане «что закупать» тоже присутствует.

 

Про беспилотники — соглашусь, что этот вопрос значим, но «слабое место, которое надо исправлять в первую очередь»? Что-то есть у меня подозрение, что русская служба BBC«на коленке» составила список, попросту скомпилировав мнения по разным поводам. Цитата Тетёкина обозначена как взятая с круглого стола — вряд ли ему задавали конкретно заявленный вопрос.

 

И опять мы пришли к вопросу «а зачем тогда это всё писалось?». Смотрим на последний пункт:

 

5. Необходимость больших затрат на продолжение реформы — её невозможно остановить, а для доведения до конца необходимы большие средства.

 

Константин Богданов комментирует:

«Это гигантские деньги, и как это все будет выглядеть в условиях финансовых трудностей, сказать сложно. Армия поглощает много ресурсов, но она уже прошла полдороги и замирать на этом месте было бы неправильно».
 

 

Ну и что? Это что — новость, никто об этом не подозревал?

 

Но напомню показушно-заботливый тезис такого патриота России, как Ходорковский:

«Государство перестает инвестировать в социальный капитал и вкладывает в оборону и силовые структуры. В первом квартале 2015 года оборонные расходы составили рекордные 9% квартального ВВП. Это значит, что будет меньше школ, меньше больниц…»
 

 

Вот и сложилась головоломка: я, конечно, не претендую на телепатию, но тут не «пять главных проблем», а высосанный из пальца инфоповод «депутат предложил обсуждать», затем с бору по сосенке мнения лиц, из которых в теме разбирается лишь Игорь Коротченко, да и ему, судя по всему, вопрос в заявленной формулировке не задавали. И в конце подаётся главная мысль: «Это очень дорого!». Вот ради продвижения этой мысли, думаю, BBCи старалось. И не имеет значения, что тема подана с ремаркой «замирать на этом месте было бы неправильно» — статья (а перепостов и пересказов её много!) предназначена не для убеждения в том, что уже не надо кормить свою армию, а именно для внедрения мысли «кормить свою армию дорого» — очень пригодится в случае каких-либо затруднений, когда будет проталкиваться идея «России не надо мощной современной армии, это очень дорого, колбаса лучше ракет!».

Впрочем, такое ощущение, что у Госдепа закончились профессионалы, и те, кто есть, не понимают, что Россия от внешнего воздействия всегда только сплачивается, а трудностями русских не запугать уже много веков.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/top-5-nedostatkov-9...

Картина дня

наверх