Для многих людей образ профессора Преображенского (М.Булгаков «Собачье сердце») стал чуть ли не иконой, образцом. Светочь, обличитель и прочая и прочая… Уверен, что образ этот сложился не после прочтения книги, а после просмотра одноименного фильма. Но дело в том, что Бортко (случайно или специально — не знаю) исказил образ Преображенского.

Что приходит на ум первое при упоминании имени Преображенского? Конечно, его обличительная речь! «Разруха не в клозетах — разруха в головах». Что там вещает по этому поводу наш герой? «Если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах!» О, как! При этом сам профессор в «разрухе» не участвует. Он вдохновенно обличает пролетариев (нас с вами), которых ненавидит (с его же слов): «…каждый из них (ИЗ НИХ!!!, то есть из нас) должен лупить себя по затылку! И вот когда он… займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой.»

А как сам гневный обличитель борется с «разрухой»? Читаем: «Загадочный господин наклонился ко псу, сверкнул золотыми ободками глаз и вытащил из правого кармана белый продолговатый сверток. Не снимая коричневых перчаток, размотал бумагу, которой тотчас овладела метель, и отломил кусок колбасы, называемой «Особенная краковская».

БУМАГОЙ ОВЛАДЕЛА МЕТЕЛЬ! Что это, как не «помочился мимо унитаза»? Причем буквально. Он же просто выкинул бумагу, сиречь намусорил.

Так вот, чисто у профессора в подьезде было, и ковры на лестнице лежали, когда гуано профессорское убирал этот самый ненавистный пролетарий.

Что там еще в обличительной речи? Не устраивает профессора, что пролетарии поют? А вот мне кажется, что автор не случайно сразу же после обличительной речи отправил профессора в оперу: «… сегодня в Большом «Аида». А я давно не слышал. Люблю…» Чем же обличитель отличается от обличаемого? Ничем.

Кстати, интересно, что Булгаков говорит о своем герое, какими словами характеризует. Авторского текста в рассказе нет. Свои мысли автор вложил в рассуждения собаки. (Ну не может же собака мыслить самостоятельно, на самом то деле!). Вот их первая встреча: голодный пес мечтает о колбасе, запах которой учуял. «Пес полз, как змея, на брюхе, обливаясь слезами. Обратите внимание на поварскую работу. Но ведь вы ни за что не дадите. Ох, знаю я очень хорошо богатых людей». Профессор богат, а следовательно ЖАДЕН. И бессердечен. Ни за что не даст.
А вот что «думает» пес о профессоре во время обличительной речи последнего: «Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, – мутно мечтал пес, – первоклассный деляга». ДЕЛЯГА! Все-таки Булгаков — гений. Так охарактеризовать человека одним словом!..

Гениальность рассказа и в самам построении. Обычно положительного героя сравнивают с отрицательным. Но в «Собачьем сердце» нет положительного героя (ну, разве что пес). Булгаков сравнивает профессора с не самым приятным типом — Шариковым. И сравнение это не в пользу Преображенского. Не верите? Ну вот вам навскидку. Преображенский отчитывает Шарикова: «…вы посмотрите на себя в зеркало – на что вы похожи! Балаган какой-то! окурки на пол не бросать, в сотый раз прошу. Чтобы я более не слышал ни одного ругательного слова в квартире. Не плевать. Вон плевательница. С писсуаром обращаться аккуратно. С Зиной всякие разговоры прекратить! Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете». Ну, подлец же! Зину в темноте подкарауливает (в другой раз Шариков ущипнул ее за грудь. Подлец! Иначе не скажешь). Но чего стоит этот праведный гнев? А вот вам: у профессора идет прием посетителей.

Потом взволнованный голос тявкнул над головой:
– Я – известный общественный деятель, профессор! Что же теперь делать?
– Господа! – возмущенно кричал Филипп Филиппович. – Нельзя же так! Нужно сдерживать себя! Сколько ей лет?
– Четырнадцать, профессор… Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить командировку в Лондон…
– Да ведь я же не юрист, голубчик… Ну, подождите два года и женитесь на ней.
– Женат я, профессор!
– Ах, господа, господа!

Где праведный гнев профессора? Нет его. Он повздыхает и сделает незаконный аборт (!) четырнадцатилетней (!) девочке. Высокие моральные принципы, ничего не скажешь. Выходки Шарикова просто детские шалости на фоне профессора.

А кто клиенты Преображенского? О, это люди очень богатые:

Это (операция) будет стоить очень дорого – пятьдесят червонцев.
– Я согласна, профессор!

На протяжении всей книги «светило с мировым именем» никому не помог, не спасал жизней, не приносил ничего в жертву. Чистая коммерция. А кто эти богатые люди Булгаков не скрывает: «… теперь пришло мое времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на «Абрау-Дюрсо»! Потому что наголодался в молодости достаточно, будет с меня…» СКОЛЬКО НИ НАКРАДУ!!! Вот этих людей и обслуживает мировое светило.

И как теперь относиться к негодованиям профессора по поводу того, что у него калоши украли? Получается, красть — это хорошо, это можно и нужно. Но не у профессора. Красть у пролетария — хорошо. Красть профессора — плохо. Так, что ли?

В этом месте очень хочется сделать небольшое «лирическое» отступление. Помню одна очень известная певица, которая «родилась в Сибири» и которую потом все никак не отпускали в Гималаи в начале 90-х вещала в телевизоре: «Если ты настоящий мужик, то заработай, достань, укради наконец…». А совсем недавно она же жаловалась, что домработница ее обворовывает. Знакомая песня, не находите? «Воровать нужно, но не у меня, любимого».

Профессор — интеллигент? Интеллектуал? Образец культурной просвященной личности? Ага, щаззз! «– Зина! Там в приемной… зеленая книжка… переписка называется… как его?.. Энгельса с этим чертом… В печку ее!»
Нет, в жизни-то я тоже печку на даче старыми книгами топлю. Но, во-первых, я не претендую на роль «иконы», а во-вторых, жизнь — это жизнь. А литература пишется образами. Так вот образ литературного героя, жгущего книги, никак не согласуется ни с культурой, ни с просвящением.

Несколько раз в рассказе подчеркивается, что Преображенский — величина мирового значения. Ученый с мировым именем. Ученый? «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы». О чем, простите? Об ЕВГЕНИКЕ? Это та самая лженаука, на которой базировался фашизм? Ай, да ученый!

А хотите вишенку на торт? Знаете, как профессор с мировым именем относится лично к Вам? А вот вам: «…человечество само заботится об этом (об улучшении «человеческой породы») и, в эволюционном порядке каждый год упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар». Поняли теперь кто вы? Вы — всякая мразь. Это не я сказал, это Преображенский.

Он по прежнему ваш кумир?