Стремительно развернувшийся скандал с памяткой “Общества защиты прав потребителей” российским туристам в Крыму к вечеру закончился блокировкой сайта организации. Что немудрено, учитывая содержимое пресловутого документа и реакцию государственной вертикали вплоть до пресс-секретаря Президента Дмитрия Пескова.

Явная бессмысленность и провокационность данного шага очевидны. Россиян, к примеру, бесстрашно отдыхавших на курортах революционного периода Египта, сложно напугать риском запрета въезда на Украину после посещения Крыма.

Во-первых, кому оно надо, ехать в стремительно нищающую и криминализирующуюся соседнюю страну. Во-вторых, многие ли отдыхающие в Сочи отказались от туров одного дня в соседнюю Абхазию, опасаясь потенциальных штрафов и арестов в Грузии? Пытался ли вообще официальный Тбилиси кого-то массово оштрафовать-арестовать за это?

Нет, нет и нет.

Таким образом, глава ОЗПП Михаил Аншаков вряд ли рассчитывал на какой-либо эффект, кроме медийного. В чем же тогда смысл его политически самоубийственных действий?  По крайней мере, для его организации и общественно важного дела защиты прав потребителей, им скомпрометированного?

Скорее всего – его попросили.

Поэтому инцидент интересен не столько уроном турпотоку, сколько качественной иллюстрацией давнему спору по российскому закону об “иностранных агентах”.

ОЗПП Аншакова – давний иностранный агент, причем статус был принят добровольно. В отличие от ряда других отечественных НКО, живущих на западные бюджеты, но оспаривающих включение в список агентов (“Голос”, МХГ, “Мемориал” – тому примеры). 

Еще в 2013 году, по словам Путина, в России действовали 654 неправительственные организации, получившие из-за рубежа только за первые четыре месяца после принятия закона 28,3 миллиарда рублей на внутриполитическую деятельность в РФ.

Логично, что большинство подобных контор отнюдь не декларируют свою деятельность как политическую – занимаясь, как правило, более социально понятными проектами. Права избирателей, права человека, экологические проблемы – стандартный спектр занятий таких НКО. Занятий, несомненно, полезных для отдельных заинтересованных в них категорий российских граждан.

Не менее полезных, чем защита прав потребителей.

Но финансируемых из тех же зарубежных фондов NED, NDI и т.п., которые оплачивали цветные революции по периметру России. А сейчас выступивших спонсорами для активистов евромайданного переворота в Киеве.

Выходка Аншакова на этом фоне выглядит несколько странно. С одной стороны, статус иностранного агента, подразумевающий иностранное финансирование. С другой – крупным игроком на этом поле ОЗПП никогда не было, не попадая в публичную сферу с фактами получения серьезных западных траншей. В этом, возможно, и кроется ответ.

Хотя оппозиционной работой Михаил Аншаков занимается давно и системно, но как-то не очень удачно. Он всегда оставался оппозиционером второго-третьего плана.

Чего стоит его ЭСО – “экспертный совет  оппозиции”, сформированный в своё время из активистов, не набравших нужного количества голосов для прохождения в более статусный Координационный совет оппозиции.

ЭСО на протяжении всей недолгой жизни КСО выступал в роли младшего нелюбимого дитя: муссировал второстепенные вопросы отношения к ЛГБТ-оппозиционерам или полковнику Квачкову, проводил невнятные круглые столы, дискуссии по реформе российского общественного строя. В итоге совет непризнанных экспертов умер той же политической смертью, что и старший его брат КСО – от забвения и полной никому не нужности.

Но Аншаков продолжал искать своё место в оппозиционном политикуме, пытаясь действовать методом разоблачений топовых лидеров либеральной оппозиции, выступая этаким “антикоррупционером против своих.  Наиболее известна его критика “кошелька оппозиции” Романовой, прославившейся более чем непрозрачным расходом общественных денег и посыланием матом коллег, вопрошающих о финансовом балансе. 

Но расследования ЭСО, показавшие факт исчезновения средств на массовые протестные акции на проспекте Сахарова, не сделали Аншакова любимцем правдолюбивых коллег по оппозиции. Отечественная либеральная совесть нации вообще не склонна критиковать себя за то, в чём укоряет других.

Критика Болотной как сцены для "пиара звезд протеста с массовкой",  обвинения в спойлерстве из-за проведения альтернативного оппозиционного  “марша свободы”, критика Навального как управляемого сливальщика гламурного протеста и Ходорковского за позицию по Крыму – все эти этапы обретения собственного политического лица окончательно вытолкнули Аншакова на обочину полит-протеста. 

Значит ли это, что он не интересен зарубежным спонсорам как российский политический актор? Отнюдь нет.

Пример современного украинского политического поля демонстрирует нам, что Вашингтон не испытывает никаких проблем от одновременного культивирования рукопожатных для ЕС, как бы либеральных политиков Порошенко, Яценюка и неонацистов типа Яроша и многочисленных профашистских батальонов.

Госдеп ловко тасует свою политическую колоду, отправляя на задний план Тимошенко или зарвавшегося Коломойского. Вызывая в США для получения ярлыка на княжение ручных командиров батальона “Донбасс” или прессуя менее подконтрольных боевиков из “Торнадо”.  Никаких личных предпочтений – только прагматичная политика.

Аналогично в России. Для американских грантодателей, очевидно, не представляет проблемы поддерживать как “официальные лица” российской оппозиции, так и фигуры второго плана, их критикующие. Здоровая, так сказать, внутренняя конкуренция. А как будут формально позиционироваться все эти структуры – общества по защите прав работодателей или потребителей, союз выпускников российских университетов или ассоциация любителей хамона – не столь уж важно.

Главное, чтобы в нужный момент такая структура могла по команде выйти из спящего режима и произвести информационный залп.

Что и сделало ОЗПП.

Залп получился эффективный, но самоубийственный. Если бы Аншаков опубликовал свой опус в личном блоге, на него не обратили бы внимания, как раньше не обращали на диковатые призывы к украинским олигархам брать под контроль местные АЭС.

Но публикация от имени формально российской организации вполне себе антироссийских заявлений – это начало конца её официальной трудовой карьеры. 

Было это следствием команды сверху или личной инициативой неутомимого оппозиционера?

В первом случае – значит, ОЗПП  как иностранный агент перестало оправдывать выделяемые ему бюджеты, и кураторы решили его ликвидировать, но с максимальным медийным эффектом политического камикадзе. Пусть контора не тихо умрёт, как ЭСО, а будет задавлена беспощадной репрессивной путинской машиной. Заодно показав мировой общественности, что не все в России согласны считать крымчан соотечественниками.

Во втором случае – Аншаков принял решение самостоятельно, в надежде выйти на новый этап политической карьеры, пускай и ценой потери ОЗПП. Возможно, это шаг для обращения на себя внимания спонсоров, ищущих новые лица российской оппозиции вместо не оправдавших доверия недавних лидеров. Вполне вероятно, что мы скоро увидим шумный отъезд Аншакова в Киев, прелюдией и билетом к которому мог послужить демарш против Крыма.

Если так, то он неплохо дополнит забавный паноптикум россиян, уже перебравшихся в страну победившего майдана.

Единственное, что не вызывает беспокойства – так это судьба российских потребителей. Без таких защитников точно хуже не станет. А вот практика маркировки отдельных НКО меткой “иностранный агент” показала свою актуальность. Судя по истерическим санкционным ноткам из стран-грантодателей, еще не одна подобная курируемая ими российская контора на наших глазах “расчехлится”.