Сегодняшние левачки дружно заняли ту позицию, согласно которой большевики, как и Рафик, ни в чем не уиноуаты. Украинцы, дескать, появились до большевиков, один Петлюра чего стоит. Большевики лишь были вынуждены учитывать новый (украинский) фактор, чтобы в своей борьбе за власть сначала опереться на украинскую идею, а затем (опираясь на полученную власть) не дать государству рассыпаться по национальному (и в том числе украинскому) признаку.

Они это на полном серьезе говорят. Я так думаю, еще чуть-чуть и обвинят Николая II и царизм в целом, в том, что они практически развалили Россию по национальному признаку, а Троцкому со Свердловым пришлось ее срочно соединять заново, делая вынужденные уступки свидомитам - признавая за ними право на самостийность и незалэжность.

Я не буду комментировать этот бред - люди, способные поверить в такое не станут уже слушать никакие аргументы, бесполезная трата времени. Я просто дам мнения двух умных русских людей, безусловно разбирающимся в вопросе куда лучше современных знатоков, уже четверть века живущих в режиме "Советская ностальгия".

В комментариях к посту о русско-американском авиаконструкторе Сикорском уважаемый sbracio навел на прекрасное о его отце.

 

 

Иван Алексеевич Сикорский - известный психиатр, публицист, профессор Киевского университета Святого Владимира, почётный член Киевской духовной академии, основатель журнала «Вопросы нервно-психической медицины и психологии», Врачебно-педагогического института для умственно-отсталых детей и Института детской психопатологии. Написал научные труды актуальные до сих пор и до сих пор изучаемые в профильных учебных заведениях.

7 февраля 1913 года Иван Алексеевич выступил с докладом «Русские и украинцы!

?» в Киевском Клубе Русских Националистов (до революции Киев был столицей русского нациоализма), где в разделе «ВЕРОЯТНАЯ БУДУЩНОСТЬ ТЕРМИНОВ: «УКРАИНА», «УКРАИНЦЫ», он произнес следующее:

"Термины эти являются по своему происхождению плодом административного, а не научного творчества. Южную Русь с XVII в. стали официально называть то УКРАИНСКОЙ, то ГЕТМАНЩИНОЙ, то МАЛОРОССИЕЙ, а в последнее время ЮЖНОЙ РОССИЕЙ. Костомаров признаёт неудачными все термины, с чем и можно согласиться. Этнографический термин «украинцы» за отсутствием самого объекта, т.е. этнографически особого народа, не имеет основания существовать, а обозначение территории именем «Украина» потеряло свою первоначальную административную надобность, а потому самый термин представляется беcполезным, подобно наименованию «Священной Римской империи» или «Московского государства». Отчего тогда не ввести терминов: ХОХОЛ, КАЦАП, ДЖОН БУЛЬ и т.п. Легко отошёл в вечность термин «Москвитяне», также легко отойдёт и термин «Украинцы». Но мы имеем здесь в виду глубокую этническую оскорбительность навязывания населению имени. Население это - не растение и не вновь открытый остров, а сумма живых личностей, которые с X-XI вв. называют себя «Русь», «Русичи», «русскiя жены», «русская земля». Эти названия созданы самим народом".

А это князь Александр Волконский, "Историческая правда и украинофильская пропаганда":

"Украинская пропаганда дышит злобой к «русским». Но в действительности в населении никакой злобы нет. Между тремя ветвями единого народа никогда распри, борьбы и какого-либо вооруженного столкновения не бывало. За 260 лет совместной государственной, общественной, церковной и экономической жизни достигнуто полное сближение: сблизили сорок лет обязательной воинской повинности, сблизили фабрика и полевые работы. (Ежегодно сотни тысяч рабочих из густонаселенных малороссийских губерний приходят на уборку обширных посевов Приволжья.) Слияние таково, что вы услышите великорусскую песню на Украине и обратно. ещё теснее слился класс интеллигенции; тождество её по всей России, и на севере, и на юге, в XIX веке установилось полное; те же в ней качества, те же недостатки, то же мировоззрение. Культура общая. Малороссы этого класса даже в семье говорят не иначе как по-русски. Чиновники, офицеры, люди вольных профессий, кочуя по всей России, совершенно потеряли какой-либо местный отпечаток. «Кто это?» - спросите вы, сидя в ресторане, например, в Турине или Руане. «Не знаю… Кажется, южанин», - ответят вам и редко ошибутся. В России же в подобной среде вы и не отличите по виду, кто перед вами - великоросс или малоросс. Мало того, никто этим до революции и не интересовался: шел ли вопрос о производстве в унтер-офицеры, о выборе директора банка, о назначении министром - никому и в голову не приходило задумываться, малоросс или великоросс кандидат, это было так же безразлично, как то, белокурый или черноволосый был будущий министр".

А ведь можно написать тома сугубо исторической, научной литературы, посвященные тому, как большевики создавали УССР, а вместе с ней украинскую нацию и украинскую культуру. Как всё это пестовали и выкармливали, с золотой ложечки.

Подонки. И те большевики подонки, что занимались этими преступлениями. И нынешние, что их оправдывают и отказываются признавать очевидное.