Ряд резонансных событий, произошедших вокруг предполагаемого увольнения проректора Нижегородского университета по инновациям Кендрика Уайта – чуть ли не единственного иностранца на такой позиции в российской академической среде, ставит перед обществом и научным сообществом серьезные вопросы относительно самого феномена иностранных преподавателей и сотрудников в наших ВУЗах.

Со времен распада Советского Союза в нашей научной и около-научной среде было сломано немало копий относительно необходимости интеграции отечественной науки в мировую. Много говорилось и говорится об академической мобильности, об индексах цитирования и разного рода наукометрических критериях, о банальном увеличении финансирования наконец. И если в последнее время фокус реформ в сфере науки и инноваций постепенно перемещается в сторону университетов, повышения их конкурентоспособности на мировом научном и студенческом рынке, то неизбежно встает вопрос о целесообразности привлечения на работу в российские ВУЗы иностранных преподавателей. Ряд резонансных событий, произошедших вокруг предполагаемого увольнения проректора Нижегородского университета по инновациям Кендрика Уайта – чуть ли не единственного иностранца на такой позиции в российской академической среде, ставит перед обществом и научным сообществом серьезные вопросы относительно самого феномена иностранных преподавателей и сотрудников в наших ВУЗах. И чтобы не выплеснуть с водой и ребенка в этом вопросе надо разобраться повнимательнее.

Изначально, новость об увольнении Кендрика Уайта появилась на страницах отечественных СМИ в контексте обсуждения программы «Вести недели с Дмитрием Киселевым», в которой утверждалось о том, что господин Уайт повесил на стенах портреты американского биолога и ботаника, а «портреты русских ученых исчезли».

Как говорят журналисты именно после этой передачи появился приказ об увольнении Кендрика Уайта с поста проректора по инновациям. И хотя потом нижегородский университет выпустил опровержение и заявил о том, что Уайт остался доцентом университета, а его увольнение с поста проректора связано с организационными моментами, комментарии различных заинтересованных лиц позволяют утверждать, что тема эта имеет неоднозначное толкование и противоречивые подходы.

Во-первых, если говорить о так сказать «положительных» моментах отставки господина Уайта с поста проректора, то можно указать на возросшую с приходом иностранца активность в привлечении студентов университета в разного рода иностранные и прежде всего американские научные проекты. В частности речь идет о коммерциализации некоторых технологий разработанных российскими студентами в области биомедицинских исследований. И все бы ничего – но одно дело, когда на международные симпозиумы и конференции приезжает сложившийся ученый с базой и пониманием своего места в российской академической среде, и совсем другое – когда за рубеж вывозятся 3-4-курсники.

Это крайне походит на пресловутую «утечку мозгов», а точнее на их целенаправленный вывоз. И ведь по сути такая деятельность является банальным паразитированием на российской образовательной системе, так как основные затраты на обучение человека в школе и университете несет наше государство, а потом специалист уезжает по какой-нибудь очередной «инновационной» линии за границу и увозит какие-то наработки и прототипы технологий. Если рассматривать ситуацию с Кендриком Уайтом в таком ключе, то его увольнение с поста проректора безусловно благо, так как собственно этим вывозом студентов в США он и занимался.

Во-вторых, позитивно эта отставка и в контексте необходимости выращивания собственных управленческих и инновационных кадров. Вот нам говорят, что Кендрик Уайт является венчурным инноватором, вот и стал проректором российского ВУЗа. Однако хочется спросить – у нас своих инноваторов мало? Ведь тут как в истории с главным тренером футбольной команды России Фабио Капелло – можно сколько угодно приглашать иностранцев, жалуясь на то, что местные «не тянут», но в итоге у местных попросту не будет шанса вырасти и получить участок ответственной работы. Отечественный бизнес имеет прекрасные примеры высокотехнологичного инноваторства, начиная от выпуска высокотехнологичной продукции, типа того же питерского «Оптогана», и заканчивая крупными софтверными компаниями, да тем же Дуровым наконец. Мы же не какая-нибудь бедная африканская или азиатская страна, в которую нужно управленцев от образования инсталлировать.

Однако помимо аргумента в пользу увольнения Кендрика Уайта имеется и ряд доводов против. В первую очередь это касается будущих перспектив студентов, которые не получат опыта взаимодействия с иностранными венурными компаниями и вполне вероятно попросту покинут профессию. В нашей стране пока не так уж много эффективных механизмов продержки высокотехнологичных венчурных стартапов, да и устоявшийся крупный бизнес не спешит инвестировать. В этой связи, увольнение Уайта как бы «обрубает» возможность нашим студентам раскрыть свои таланты и реализовать научные идеи на практике.

Во-вторых, отставка проректора-иностранца создает опасный прецедент вмешательства государства в дела университетов и образования в целом. Причем под государством тут имеется в виду вовсе не дирекция информационного вещания ВГТРК и лично Дмитрий Киселев. Киселев – журналист и имеет полное право задавать любые вопросы и расставлять акценты, это его неотъемлемое право как журналиста. Проблема в условных «дуболомах» на местах, которые повинуясь бюрократическому инстинкту, без согласования с научным сообществом могут уволить кого-угодно. Допустим сегодня уволили Уайта, а завтра могут исходя из ложно понятого «патриотического» тренда уволить и отечественного преподавателя. Эдак недолго и к позорным практикам нынешней Украины скатиться, чего крайне не хотелось бы.

Следует отметить тот факт, что на самом деле иностранные ученые не то, чтобы обходят Россию стороной – очень много приезжает по так называемым коротким грантам, есть и более продвинутые примеры, типа того же профессора Стычинского в ИрГТУ. И тут встает вопрос – кому навредила администрация ВУЗа, уволив Кендрика Уайта – ему, или репутации собственного ВУЗа? Безусловно у международного сотрудничества есть разные стороны, в том числе и отрицательные, но многие ведущие мировые университеты имеют целые факультеты приглашенных ученых. Конечно надо не допускать перекосов в этом процессе и делать упор именно на ученых, а не приглашение административного персонала (представителем коего и был Уайт).