Острая дискуссия вторые сутки продолжается вокруг перспективного доклада Сергея Юрьевича Глазьева, который он должен представить на заседании Совбеза РФ 15 сентября.

Глазьева заочно обвиняют в попытках возродить плановую экономику и автаркию. А предложение создать орган по стратегическому планированию в качестве надстройки над Правительством РФ вообще воспринято как попытка изменения государственного строя.

 

Тревоги либерального звена "разбередили окольничьего" Кремля и просмотрев прессу Дмитрий Песков выдал обтекаемый комментарий, суть которого все же достаточно ясна: «Позиция автора не всегда совпадает с точкой зрения нашего издания».

«В Кремле к таким предложениям относятся как к экспертной точке зрения коллеги Глазьева. Мы знаем, что он экономист, знаем, что он порой исходит из академического своего бэкграунда и высказывает экспертную точку зрения по тем или иным моментам. И далеко не всегда эта точка зрения является выражением официальной позиции президента или администрации президента», — сказал Песков.

Пессимисты видят в таком развитии событий заведомый провал проекта. Предложения Глазьева выглядят слишком радикальными для власти рыночных фундаменталистов, которая складывалась десятилетиями.

Разместивший (сочинивший?) инсайд доклада главред Коммерсанта Дмитрий Бутрин по совместительству друг Кахи Бендукидзе, поставил точку с чувством выполненного долга. Фальшстарт с заступом за белую линию.

Слабость позиции Глазьева по сравнению с его могущественными оппонентами состоит в отсутствии команды и широкой экспертной группы. Чтобы столь радикальные преобразования воспринимались не как частное мнение отдельно взятого советника, а как полноценный экономический и политический курс, как альтернативная философия народного хозяйства, — за точкой зрения Сергея Юрьевича должна стоять целая школа, целый пул экспертов, академиков, журналистов, чиновников, и силовиков.

Напомним, что изначально План Глазьева планировалось заслушать в закрытом режиме. Приведем один из наиболее трезвых на наш взгляд комментариев в блогосфере:

«Такие вещи если уж и оглашать не для вибраций воздуха — то в секретном режиме и принимать, имея в качестве аргумента дискуссий спецназ ФСБ в офисе оппонента».

В подтверждение этой логики процитируем еще одно здравое высказывание. Обозреватель портала Aftershock Роман Смирнов, рассмотрел план Глазьева только применительно к энергетике:

«Для реализации плана Глазьева в энергетике потребуется зачистить топов в Минэнерго и/ или тех, кто за ними стоит,  зубров вроде глав РАО ЕС Дальнего Востока, не говоря уж о коммерсах типа Аржанова (почитайте о методах как он службу по тарифам на корню купил, просто полезно с практической точки зрения с „успешной маркетинговой стратегией“ ознакомиться) и „бесов“ помельче. Даже упомянутая в докладе передача функции коммерческого оператора техническому ничего кроме улыбки со стороны его главы, а по совместительству одного из лучших друзей не встретит. И на минуточку перечисленные выше персонажи и их друзья в основной своей массе весьма состоятельные люди, некоторые уже может быть даже и в планетарном масштабе, у них прекрасно выстроены отношения с транснациональными корпорация — ge, siemens, alstom, schneider, abb, … а это серьезные конторы каждая с бюджетом больше чем у Беларуси и со своими спецслужбами…»

Итак, включение элементов стратегического планирования, и построение национально-ориентированной экономики потребует веского государственного участия.

Это процесс по своему масштабу и остроте похожий на национализацию «ЮКОСА». И он как минимум нуждается в широкой общественной поддержке. Мнение Глазьева должно быть выражением целой экономической школы.

К сожалению, уникальный и суперэффективный экономический опыт СССР пока в исторических масштабах не осмыслен. Мысли в пользу возрождения Госплана, пока остаются лишь отдельными мнениями, в то время как они давно должны носить черты общенационального движения «За Госплан!»

Возможно, предложения Глазьева будут реализованы частично.