Разговоры об отношениях России и Европы обычно отличаются киданием из крайности в крайность. Сказал какой-либо оппозиционный политик что-либо «за Россию» —  СМИ уже строчат о почти государственном перевороте; дёрнется какая марионетка Госдепа, повинуясь ниточкам управления, — всё: «путинслил», а с Европой надо немедленно рвать все отношения. Читаешь — и уже не понимаешь, что происходит: то ли провокаторы пишут, то ли просто истерика у авторов. Давайте посмотрим на ситуацию системно.

Недавняя резолюция Европарламента «призывает не рассматривать Россию в качестве стратегического партнера», обосновывая это так называемым враньём про «нарушение принципа демократии и международного права, дестабилизацию ситуации в соседних странах», и отдельно «осуждается решение России создать чёрный список европейских политиков, которым запрещен въезд на территорию страны». Какие нежные!

Но ладно: «Евросоюз сохранит действующие антироссийские санкции как минимум до конца текущего года», и даже такой признанный международный авторитет, как посол Украины, призвал  ЕС ввести новые санкции против России. И дальше что?

Создаётся ощущение, что большинство авторов и подавляющее число читателей не воспринимает больше одной мысли за раз, а Европа им представляется как один объект с единым мнением и т.д. «Просто человек, один штук», с которым как-то можно общаться, а можно и прекратить — но именно как с единым целым. Между тем, вопрос отношений России с Европой имеет как минимум пять основных факторов, не считая частных особенностей отдельных стран и отношений стран Европы между собой.

Во-первых, это проамериканские европейские политики.

США нервничают — представительница при ООН Саманта Пауэр признала: «Нас беспокоит тот факт, что мы не знаем, каковы настоящие дальнейшие намерения Путина». Это уже что-то совсем припёрло, если невладение телепатией так напрягает. Не менее показательно признание в The Wall Street Journal: «экономические санкции против России не привели к желаемому эффекту». При этом «Есть страны, которые явно тяготятся сохранением этих санкций. Но общий принцип евросолидарности заставляет их вставать в общий строй, и, к сожалению, пока их мнение не является доминирующим». Ничего удивительного: как признаёт пресс-секретарь администрации президента США Джош Эрнест, «рынки ряда стран Евросоюза... более интегрированы с российской экономикой, чем с американской», однако, признается он, «мы не должны недооценивать значимость наших европейских партнеров и союзников, которые работают с нами, чтобы ввести эти санкции. Ведение этих санкций требует от некоторых европейских партнеров более значительных жертв, чем от США». Честное признание: США хочет действовать против России за счёт Европы.

Премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон без стеснения добавляет: «В том, что касается помощи другим странам ЕС, я думаю, мы должны быть осторожны здесь…. Наш аргумент здесь должен быть не такой, чтобы мы компенсировали отдельным странам ЕС (ущерб), но это в наших общих интересах…». Своими словами: некоторые особо наивные думали, что при поддержке антироссийских санкций их странам будут компенсировать экономические потери. Такие большие, а в сказки верите!

Профессор социологии Бингемтонского университета (США) Джеймс Петрас честно описывает ситуацию: «Несмотря на то что антироссийские санкции очень вредят бизнесу Германии, Берлин, прислушиваясь к Вашингтону, все же продолжит свою политику, забыв про шпионский скандал со слежкой АНБ». Германия находится под особым контролем Госдепа, об этом недавно в очередной раз напомнил всему миру глава аналитической компании Stratfor Джордж Фридман.

Понятно, что политики, находящиеся под контролем Госдепа, будут поддерживать антироссийскую позицию, несмотря на вред собственным странам: они находятся на стороне глобалистов, т.е. против национальных государств как таковых. Санкции — это уже вопрос принципа, а не эффективности.

Во-вторых, это политики, в той или иной степени поддерживающие национальные интересы.

Не надо обманываться: это не значит, что все такие политики искренне за Россию — просто такая позиция им выгоднее по тем или иным соображениям. Однако следует учесть, что «за РФ» в данном случае следует рассматривать не отдельно, а в комплексе противопоставления глобалистам, т.е. не «мы просто так помогаем РФ», а «мы вместе с Россией выступаем против претензий США на мировое господство и за суверенитет наших стран». Обычная «дружба против», стандартная политическая ситуация; но этим можно и нужно пользоваться.

Депутат Национального собрания Франции, сопредседатель ассоциации «Франко-российского диалога» Тьерри Мариани сообщает: «Европа не в состоянии противостоять США, которые подталкивают ее к политике в отношении России, противоречащей национальным интересам европейских стран». Председатель Восточного комитета немецкой экономики Экхард Кордес подтверждает: «от диалога между Россией и Европой зависит экономическое положение региона. При этом в настоящий момент ситуация на Украине и последовавшие санкции против Москвы лишь усугубляют положение». Депутаты партии «Вперёд, Италия» настаивают на прекращении санкций в отношении России. Политиков с такой позицией необходимо поддерживать: от таких известных, как ЛеПен, и до маргинальных в настоящее время партий.

Также следует учитывать ассиметричные действия России — например, сближение Москвы и Ватикана. Это радует даже меня, убеждённого атеиста и антиклерикала, поскольку католики внутри России практически безвредны, а их влияние на традиционно католические страны той Америки, которая не США, где у РФ есть интересы, начиная с Венесуэлы, велико.

Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков отметил, что «Упиваясь своим значением, G7 не заметила, что сама толкнула Москву к активизации усилий по созданию – через БРИКС и ШОС – нового мирового порядка».

Евросоюз сам по себе вообще не является монолитом: да, влияние США слепило ЕС, но при этом европейцы ещё не полностью забыли о своих интересах. Британские социологи из ICM Research указывают на рост популярности оппозиционных партий в Евросоюзе именно вследствие разочарования населения в ЕС; Франция, Великобритания и Венгрия уже подумывали о выходе из ЕС (и странно считать, что больше никогда не задумаются), а в Восточной Европе — единодушное возмущение против квот на прием беженцев от щедрот Брюсселя.

Вице-канцлер Германии Й. Фишер сообщает через издание Sueddeutsche Zeitung: «греческий кризис, война на Донбассе и конфронтация с Россией доказали, что Евросоюз не способен адекватно реагировать на возникающие кризисы, а возможный выход Греции из Еврозоны может развалить всю интегрированную Европу».

Европа в политическом ракурсе отнюдь не едина, и это необходимо использовать: «в Евросоюзе уже есть как минимум два крупных и открытых бунтовщика — Греция и Венгрия. На подходе — Чехия, Италия, Австрия, Франция и ещё несколько просыпающихся государств. Этого пока мало, чтобы освободить Европу из-под власти американских кукловодов, но уже вполне достаточно, чтобы умело и эффективно ставить Вашингтону палки в колёса».

В-третьих, Россия и Европа связана экономически.

Про тот же газ даже писать не буду — все в курсе. Показательно, что европейские компании в нефтяной отрасли продолжают сотрудничество с Россией, поскольку европейские санкции не действуют на ранее заключённые контракты, между тем как американские санкции имеют обратную силу для американских компаний.

Машиностроение Германии, просто как пример: «отрасль получила неожиданную поддержку со стороны России, также нуждающейся в западном партнере. Похоже, что немецкие производители оборудования верят в свое светлое будущее в России, а российские коллеги не собираются поворачиваться к ним спиной».

Можно вспомнить и про атомную энергетику, где Россия уверенно выбивается в мировые лидеры: «Росатом» увеличивает масштабы международного сотрудничества: так, в декабре подписано принципиальное соглашение о строительстве АЭС в Пюхяйоки (Финляндия).

Конечно, теоретических разрыв экономических связей не принесёт пользу и России тоже, однако вектор развития ситуации очень прост: «Чем больше Запад кричит об изоляции России, тем отчетливее мы видим, как остальной мир старается наладить контакт с "изгоем"».

И здесь имеет большой значение четвёртый фактор: мнения бизнесменов и политиков могут различаться. Политики могут получать содержание от Госдепа, а вот европейским бизнесменам хотелось бы, чтобы им не мешали получать прибыль.

В качестве примера — замечание В.Путина на пресс-конференции после переговоров с премьер-министром Италии Маттео Ренци: «Что касается нашего сотрудничества в военно-технической сфере, там не ахти какое сотрудничество, честно говоря, и оно не имеет принципиального значения для обороноспособности России, но отказ от только заранее спланированных совместных действий и контрактов привел к тому, что итальянские компании недополучили миллиард евро. Могли бы получить, загрузить свои предприятия, рабочие места, создать или поддержать. Этого не случилось из-за санкций». Не удивительно, что в Болонье прошёл митинг на тему «продление экономических санкций против России [является] серьезным нарушением суверенитета и права на свободное развитие как России, так и Италии». А уж на шпротную истерику посмотреть вообще забавно.

При этом внутри самой России санкции нас только мобилизуют — Обама уже опасается, что РФ начнёт применять советские методы в экономике, с Китаем переходим на расчёты без долларов, да и вообще санкции оздоровляют экономику России, глава администрации президента РФ Сергей Иванов так и заявил: «лучше бы нам подольше пожить в режиме санкций-антисанкций», что особо важно для аграрного сектора.

Да и вообще санкции волнуют мало: «в отношении ответа на санкции российское руководство имеет целый набор самых различных вариантов, которые и используются для того, чтобы минимизировать ущерб от этих санкций, и, наоборот, постараться придать импульс отечественному производителю», а российские и западные компании приспособились к санкциям на взаимовыгодных условиях.

Ну и пятый фактор: само население, европейцы как таковые. Конечно, наивно думать, что обычные граждане имеют значительное влияние на нюансы политики соответствующих стран, но нельзя забывать и необходимость демократической опоры на электорат. Которые хочет сытно есть, сладко спать и т.д. Важно: опять же, дело не в «мы за Россию», а именно во вполне меркантильных интересах.

Поэтому понятно, что социологи обнаруживают, что «Европа не хочет "защищать Украину"», в Германии согласно Deutsche Wirtschafts Nachrichten «более половины жителей Германии выступает против военного участия их страны в возможном конфликте с Россией. За последние пять лет число немцев, доверяющих НАТО, уменьшилось с 73 до 55 процентов. В то же время на востоке страны до сорока процентов опрошенных симпатизируют президенту России».

Всё это надо учитывать — и проамериканские политики стоят пере выбором: продолжать предавать интересы своих стран, после чего шансы на перевыборы падают стремительным домкратом, или же притвориться и начать выступать против диктата США — но одними заявлениями там всегда обойтись не получится.

Так что не удивительно, что политики всех фракций начинают, пока ещё осторожно, брать курс на независимость от США: Rheinische Post сообщает, что партия «Союз 90/зеленые» выступила против размещения американцами вооружений в Восточной Европе, исторически русофобная Польша, как заявил советник новоизбранного президента Кшиштоф Щерский, «отказывается сотрудничать с Украиной и поставлять ей оружие».

Даже Евросоюз, как сообщает глава европейского и центральноазиатского департамента Европейской внешнеполитической службы (ЕВС) Гуннар Виганд, призывает Киев «немедленно приступить к восстановлению социальных и экономических связей с Донбассом».

Конечно, дипломатические заявления — это не дела, но это — индикатор того, что Европа начала думать, насколько выгодно ей слушать США в действиях против России. А, может, стоит объединиться с Россией против США? В этом плане показательна статья «Poutine passe ? la seconde vitesse» на agoravox.fr:

«Москва закончила заниматься обоснованием мировому сообществу и особенно Западу приоритетов своей внешней политики в условиях современных вызовов. Разговоры закончились, Россия перешла от слов к делу. Москва принимает важные решения по противодействию высокомерной политике Запада, полагающего, что ему все позволено. Другими словами, Путин перешел в наступление».