...Генсек НАТО Столненберг в ответ на развёртывание ракет «Искандер», в которых наши уважаемые партнёры подозревают замаскированные «Калибры» дальностью 2600 километров, 13 февраля угрожал целым пакетом мер. Но чего ещё ожидать от генсека? Что-то хорошее словом «генсек» не обзовут. По опыту знаем.
Американцы же, тем временем, обещают уже в этом году приступить к испытаниям собственного гиперзвукового оружия, чтобы к 2022 догнать, а может быть и перегнать, нарастив, таким образом, потенциал сдерживания. Флаг им в руки, барабан на шею. Мы тоже лет тридцать-сорок назад догоняли, перегоняли и наращивали потенциал сдерживания этими самыми словами. Ничем путным дело не кончилось. Барабан мешал.
Сделают ли американцы свой гиперзвук? Конечно, сделают. Это будет очень дорого, даже для них. Ибо у них всё дорого. Ещё тогда, когда догоняли мы, некий не ленивый dude провёл расследование и обнаружил, что крышки унитазов для оборудования бомбардировщиков закупается Пентагоном по 100 долларов за штуку. Очень удивился. Ведь, тогда-то коррупция в США ещё процветала, и это считались деньги! Сейчас коррупции уже нет, так что, такая крышка обойдётся не меньше чем в тысячу. Причём, для крылатой ракеты, на которой даже и самого унитаза не предусмотрено.
Но они обязательно сделают. Материальные ресурсы для Штатов — не проблема.
Проблема в том, что это бессмысленно. У Америки хватит ресурсов для достижения заявленных целей, но не для достижения целей действительных.
Разве НАТО сейчас не располагает достаточным «потенциалом сдерживания»? Очевидно, располагает. Очевидно также, что Вашингтон и Брюссель об этом факте осведомлены. Следовательно, цели гонки другие, нежели в прошлом. Так как и ситуация другая. Теперь, приемлемым соотношением сил, — единственным при которым США вообще могут применить силу, — является возможность нанести гарантированно безнаказанный удар. Каким образом достижению этой цели могут способствовать гиперзвуковые ракеты, для современной ПРО недосягаемые? Никаким, если они имеются и у противника. Ответка прилетит. Но если силу применить нельзя, — её, как бы, и нет. Гиперзвуковых ракет это тоже касается. Таким образом, американцы к 2022 году разработать и принять на вооружение ракеты, которых у них всё равно не будет.
В советское время «военный паритет» понимался (причём, только в СССР) крайне примитивно, — как арифметическое равенство сил. В действительности же паритет — более сложное явление. В то время, как СССР и США располагали арсеналами по 30000 боеголовок, Китай обходился одной тысячей, и это был паритет. Потому что, количество в этом вопросе не имеет значения. Теперь же всё ещё проще, и паритет наблюдается, например, между Ираном и США. В случае войны Америка, конечно же, победит. Но это в случае войны, которую она не может начать, так как противник настолько силён, что способен ударить в ответ. То есть, соотношение сил по американским меркам неприемлемо. Персы даже проверили. И убедились, что всё так.
А какое значение имеет преимущество в силах, какой смысл в наращивании этого преимущества, если силу всё равно нельзя использовать? И как, спрашивается, выполнять работу мирового шерифа, если ствол револьвера свинцом залит?
Вступив в гонку вооружений на новых условиях, то есть, попытавшись добиться абсолютного превосходства, Америка её проиграет. Ведь, сила бесполезна и в ещё одной ситуации, — если цель заведомо недостижима. А значит, не поддерживать Штаты в этом начинании просто грех.
Есть, разумеется, и ещё один нюанс. Новые вооружения России, «Буревестник» в том числе, ставят под сомнение технологическое лидерство Запада. Что политически и идеологически неприемлемо. Непоколебимая уверенность некоторой части нашего общества в том, что «Буревестник» — это фейк, не разделяется за океаном, где по поводу утраты лидерства обеспокоены чрезвычайно, и вслух. В частности, потому не разделяется, что вопрос «является ли реальной ракета, которую всё равно нельзя использовать, так как ядерная война — это плохая идея» — абсолютно праздный, чтоб не сказать сильней. Какая же разница? Урон-то «Буревестник» наносит не мегатоннами, а именно в качестве технического концепта. В таком-то качестве отрицать его реальность как-то не серьёзно. И это очень существенный урон, так как в число безвозвратных потерь попадает глобальная ПРО, позволявшая в перспективе решить проблему безнаказанного удара. Не говоря уж о неисчислимых материальных потерях.
Аналогичным примером может служить другой российский прорыв — танк «Армата», которых у нас уже… Неважно. В Советском Союзе «Армат», конечно, наделали бы уже тысяч пять. Но, что, у нас реально есть враг, который не побоится ядерного оружия, зато, танки его напугают? Или американцы после этого пустят нас на первую строчку в рейтинге военной силы? Не пустят. Это же их рейтинг.
То есть, приятно, конечно, иметь пять тысяч «Армат», но удовольствие здесь чисто эстетическое. Практический же смысл создания этого танка в том, что после того, как первая «Армата» эпически заглохла на Красной площади, все прочие танки в мире попали в категорию «устаревших», а значит, подлежащих списанию и замене. А это серьёзная проблема. Особенно для Америки, учитывая янки как-то нечувствительно пролюбили свой танкопром, утратив даже технологии для производства двигателей к «Абрамсам».
Свежие комментарии