Обама должен вернуть Нобелевскую премию мира. The National Interest, США

 

 

 

 

 

 

 

 

Президент США Барак Обама приписывает себе незаслуженные успехи в устранении опасности взаимного ядерного уничтожения, поскольку на протяжении почти восьми лет власти его администрация сделала лишь незначительные шаги к устранению этих угроз, при этом начав беспрецедентную программу модернизации ядерного арсенала страны.

Таким образом, Обама должен вернуть свою Нобелевскую премию мира, пишет Бэрри М. Бличман для National Interest.

 

 

 

 

 

 

В своей речи, произнесенной им в Праге в 2009 году, Обама взял на себя обязательство создать мир, в котором стабильность и безопасность будут поддерживаться без ядерного оружия. Тогда намерения главы Белого дома воодушевили многих и принесли ему Нобелевскую премию мира. К сожалению, глава Белого дома тогда не задумывался о том, как сложно будет достигнуть этой цели.

 

 

 

Следует ли США продолжить поддерживать с Россией двусторонние отношения по этому вопросу или, возможно, было бы более эффективно начать многосторонние переговоры? Если последнее, должно ли это быть осуществлено под покровительством ООН или какого-либо другого нового форума? В отсутствие такого стратегического анализа бюрократия США пошла по проторенной дорожке и продолжила двусторонние переговоры с Москвой, результатом которых стал договор СНВ-III. По его условиям стороны должны были пойти на незначительные сокращения своего ядерного потенциала. Тем не менее в нем ничего не было сказано о других ядерных державах.

 

 

 

Вторая возможность создать мир без ядерной угрозы была упущена в сентябре 2009 года, когда президент США собрал заседание Совета Безопасности ООН и убедил глав других государств-членов принять в нем участие.

Тогда Совбез принял резолюцию, обязывающую всех членов совета следовать цели США — созданию «стабильности и безопасности мира без ядерного оружия», но в очередной раз за этим не последовало никаких ощутимых результатов. По итогам резолюции можно было создать рабочую группу, которая бы разработала план действий, когда бы были разработаны шаги и временные рамки применения мер и так далее, однако президент успокоился на красивых словах, не давших конкретных результатов.

 

Третья и четвертая возможности появились, когда Вашингтон опубликовал свой Обзор политики США в области ядерного оружия (Nuclear Posture Review) и последующее исследование о его применении. Тогда в комментарии к обзору президент заявил, что он сокращает роль ядерного оружия в национальной стратегии безопасности США. И роль ядерного оружия была сокращена, но не в той мере, на которую все надеялись — до роли сдерживающего фактора против использования ядерного оружия в отношении США и их союзников. В некоторых условиях США по-прежнему могут первыми применять ядерное оружие.

 

 

 

В рамках новой политики также не были пересмотрены так называемые требования для незамедлительного ответного удара — ключевого фактора в определении того, сколько боеголовок должно находиться на боевом дежурстве и в арсенале. Не сокращалось и количество боеголовок, находящихся в резерве. Осуществленные сокращения не сказались бы на потенциале ядерного сдерживания США, однако сократили бы масштаб и стоимость нынешней программы модернизации.

 

 

 

Пятая возможность была упущена в 2010 году, когда многие члены НАТО призывали к тому, чтобы вывезти из Европы 180 ядерных боеголовок, часть из которых хранится на авиабазе «Клейне-Брогель» в Бельгии. В 2008 году на её территорию не раз проникали протестующие, такая же ситуация была и с базой в Нидерландах. Другая часть тактического ядерного арсенала находится на базе ВВС США Инджирлик в Турции, менее чем в 110 км от границы с Сирией.

 

 

 

Вместо того чтобы поддержать сторонников вывода ядерного потенциала, делегация США тогда встала на сторону ястребов альянса, выступающих за ядерное оружие. И в заявлении, распространенном в том году на саммите в Лиссабоне, а также в заявлениях трех последующих саммитов НАТО ядерному оружию в общей стратегии НАТО придавалась все большая роль.

 

Нужно отдать Обаме должное, считает автор, поскольку иранская сделка стала значительным достижением для президента и его администрации. Благодаря нынешней политике Белого дома по всему миру удалось добиться успехов в сокращении запасов ядерных материалов, а также в усилении защиты имеющихся резервов. Однако на другую чашу весов стоит положить упущенные возможности, указанные выше, и ведущуюся сейчас программу ядерной модернизации.

 

 

 

Так, президент США Барак Обама одобрил проведение программы по замене всех стратегических субмарин и установленных на них ракет, постройку нового бомбардировщика для прорыва ПВО и крылатой ракеты дальнего действия, которой будет вооружен такой бомбардировщик. Замене также подлежат существующие межконтинентальные ракеты «Минитмен», на смену которым должна прийти новая ракета сухопутного базирования — такая, которая, вероятно, сможет базироваться на мобильной платформе.

 

 

 

Кроме того, Обама модернизирует существующие бомбы, чтобы они могли использоваться на истребителях и бомбардировщиках дальней авиации, а также боеголовки, устанавливаемые на подводных лодках. И, наконец, Обама начал восстановление ядерной инфраструктуры — объектов, на которых производят и хранят материалы и компоненты, используемые в ядерном оружии. В случае её полного завершения эта программа затмит собой наращивание ядерного потенциала, осуществленное президентом Рональдом Рейганом.

 

 

 

Таким образом, пожелания Обамы о безъядерном мире остались лишь пожеланиями, поэтому, отмечает автор, по правилам приличия Барак Обама должен вернуть свою Нобелевскую премию мира.