Инициативные граждане России набросились на священный документ

 

«Русская планета» собрала самые странные и спорные инициативы поправок в Конституцию страны.

Внесение в Конституцию государственного девиза «Первые в космосе». По этому предложению трудно поверить, что его автор Султан Хамзаев возглавляет «Трезвую Россию», а не «Партию любителей пива». Напомним, что первой в космосе (спутник, животное, человек) выходила совсем другая страна, правопреемницей которой Российская Федерация является лишь чисто формально. Но хуже другое: в отличие от «С нами Бог» и «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» этот девиз обращен исключительно в прошлое и как бы признает, что после полета Гагарина наша страна ничего толком не добилась – в первую очередь благодаря тем людям, которые сейчас готовят поправки в Конституцию.

Альтернатива: тот же Хамзаев предлагает другие варианты, например «Народ-победитель», «Славься, Отечество наше свободное!», «Бог, государство, нация, семья». Это уже получше, только Владимира Владимировича в последнюю формулировку надо добавить – судя по энтузиазму прихлебателей, без него бы ничего из этого не получилось.

Споры вокруг упоминания Бога в Конституции – это, к сожалению, не принципиальная полемика, а сознательное отвлечение внимания от действительно важных вещей. Что характерно, Бога абстрактного – и Яхве-Аллаха-Саваофа в десятках его толкований, и Шан-Ди, и Ниргуна, и Летающего макаронного монстра. Неясно, подпадают ли под это определение персонажи политеистических религий, например индуизма. Смысла в таком универсализме – никакого, попытки же формулировок в стиле «и нашим, и вашим» достойны какой-нибудь вертящейся между Россией и ЕС Белоруссии, но никак не державы, претендующей на статус великой.

Альтернатива: надо либо открыто принимать конкретную государственную религию, не боясь обидеть Шломо Дов-Бер Пинхоса Лазара и Рамзана Ахматовича Кадырова, либо оставлять эти вопросы делом личной совести. Полумеры сделают только хуже.

Расширение президентской квоты для сенаторов с 17 (10% от общего состава) до 30 человек, при этом семь из них – пожизненно, ну или пока не сядут. В чем смысл этого расширения, попыталась объяснить Валентина Матвиенко: «Это создаст большой баланс между федеральным центром и субъектами Федерации, увеличение численности Совета Федерации повысит эффективность работы палаты». Конечно, Валентина Ивановна не дура и прекрасно понимает, что дополнительные 13 дармоедов с высокими окладами, набором помощников и государственным содержанием ничего не изменят; более того, размывается сам смысл существования верхней палаты как голоса регионов, из которых вообще-то и состоит Россия

Альтернатива: упразднить Совет Федерации как откровенно лишнюю прослойку, кормушку для почетных отставников. Совфед пошел против нижней палаты (тоже, надо сказать, сомнительной конторы) ровно один раз в этом тысячелетии: когда встал ребром жизненный вопрос о дате запрета размещения хостелов в жилых помещениях – в марте 2019-го или январе 2020-го. Через два дня напряженной работы сотен государственных умов сошлись на октябре 2019-го.

Увеличение МРОТ в 3-4 раза – это карманные коммунисты набирают народные симпатии перед выборами. То есть одномоментное поднятие минимального размера оплаты труда, скажем, до 35 тысяч рублей. Что будет дальше, коммунисты не думают: не потому что нечем (хотя и это тоже), но и потому что никто такие поправки не примет. А будет интересно: большинство бюджетных учреждений (школы, больницы, музеи, библиотеки) придется попросту закрыть – или же перекидывать на резко выросшую оплату деньги из остальных частей бюджета. Бизнес в провинции из-за резкого роста расходов на оплату труда рухнет как таковой – вместе с самой провинцией. Едва ли не единственным положительным моментом в многолетнем правлении коммунистов было развитие отдаленных регионов, медвежьих уголков – а их карманные бастарды хотят стереть саму память об этом.

Альтернатива: не надо мелочиться, давайте уж введем сразу главу о всеобщем счастье и благоденствии, а в Уголовном кодексе пропишем наказания для граждан за нарушение этой конституционной обязанности.

Внедрение в Конституцию казачьей милиции, которая должна следить за порядком, освободив органам правопорядка силы для раскрытия преступлений. Чисто теоретически – мысль неплохая, тем более что казаки исторически не увлекались производительным трудом, оставляя это низкое дело женщинам. Беда лишь в том, что в России и так наблюдается явный перебор силовых структур: настолько явный, что бедные офицеры вынуждены порой «доить» тех, кого они должны защищать. Еще одну структуру граждане могут и не потянуть.

Альтернатива: смена руководства МВД, переориентация сотрудников с коллекционирования «палок» и денежных знаков на реальную помощь обществу.

Вообще, выглядит все это крайне неприлично. После отмашки президента политики и активисты набросились на Конституцию, как солдаты на девку. В то же время действительно назревшие вещи либо вообще не попадают в публичное поле, либо высмеиваются со всех сторон. Это предложения закрепить статус титульной нации, объявить о национальном суверенитете над недрами, указание института брака  как союза мужчины и женщины. Некоторые другие неплохие идеи являются переносом в Конституцию тех положений, которые и так есть в законах, – это, конечно, закрепление достигнутого, но по большому счету нецелевое расходование средств на обсуждение вопроса.

Из более частного – в статье о столице следует сменить слово «Москва» на какое-нибудь другое. Нам однозначно нужен перенос столицы с крайнего запада страны в ее центр или на восток – у нас единственная страна, расположенная более чем в одном часовом поясе, где столица просыпается самой последней (скромная Калининградская область не в счет). От Вашингтона до Веллингтона, от Пекина до Оттавы – столица встает первой (ну хорошо, Оттава второй после Ньюфаундленда, но куда раньше Альберты). Кроме того, концентрация всех властей и капиталов в одном городе буквально убивает Россию. А за Москву не беспокойтесь – Нью-Йорку, Рио-де-Жанейро и Сиднею отсутствие столичных функций вообще никак не мешает.

Ну и учитывая, что первыми за поправки будут голосовать депутаты Госдумы, напомним, что нам категорически не хватает механизма отзыва этих депутатов. Что характерно, в советское время такой механизм в Верховном совете был, а получив независимость, в том числе и от здравого смысла, депутаты еще первого созыва тихой сапой убрали возможность какого-то контроля со стороны избирателей.

* * *

Конституцию изменят. Станет хуже.